мифы экономики

Недавно Банк России и ФРС снизили ставки. Деловые издания принялись после этого писать о влиянии ставки на экономику. По их мнению снижение ставки вызывает рост акций и инфляции.

Я не согласен и мой опыт говорит, что никому нельзя верить на слово. Рискую быть причисленным к финансово безграмотным, но вставлю свои пару копеек.

Я сравнил целевую ставку ФРС с инфляцией и эффективную ставку ФРС с индексом S&P500. Я намеренно взял в пример США, так как это развитый рынок. Если рыночные механизмы работают, то в первую очередь на развитом рынке США, а не развивающемся рынке РФ.

Инфляция и ставка движутся почти синхронно в одном направлении, а не разнонаправленно как должно быть согласно теории. Снижение ставки не вызывает повышение инфляции.

Для индекса своя шкала в процентах, а для ставки своя шкала. Ставка выросла с 1,25% в 1954 до 2,5% в 2018. Индекс рос при росте и падении ставки, а также когда она оставалась без изменений. Ставка почти не поменялась, а индекс вырос на 10 000%.

А мне книга понравилась, хотя и часть мифов кажется притянутой за уши. Автор — главный экономист ЕБРР, поэтому развенчание мифов проводилось человеком, действительно, сведущим в вопросах работы экономической машины, пускай и с сугубо либеральной стороны. Эта книга будет интересна прежде всего начинающим, желающим разобраться почему вот так, а не эдак, она, собственно, и предполагает разговор экономиста с обычной публикой. Правда, иногда задаешься вопросом к чему столько ссылок на научные работы ученых умов обычному человеку, который просто хочет понять работу механизма. К слову о ссылках, все данные не позднее 2008 года. 

На ваш суд ряд мыслей из книги:

• Человеческая жизнь не бесценна. Пытаться определить её стоимость не аморально, наоборот это нужно делать, чтобы иметь ответ на этот вопрос для справедливой выплаты родственникам погибшего в результате, например, террористического акта или падения самолета.
• Первопричина кризиса 2008 года секьюритизация, которая избавляла банк от рисков и позволяла давать кредиты всем подряд.
• Профсоюзы = ограничение конкуренции = монополии = завышенные цены = больше бедных = больше безработных 
• Денежная эмиссия — инфляционный налог. 
• Каждый рубль дефицита бюджета поглощает один рубль сбережений, который мог пойти на инвестиции. 
• Если инвестировать средства в стабилизационном фонде (ФНБ), то возникают рыночные риски, лучше пустить деньги на досрочное погашение долгов, а если инвест проект такой крутой, то денег на него можно занять и в период низкой нефти. 
• Знаменитый пример с маяками, как видом общественного блага, который не собирает плату с проходящих мимо кораблей, не является правдой — маяки находились в частной собственности, а их владельцы  успешно собирали плату с кораблей. 
• Наши естественные монополии такие, как, например, ЖД, в других странах, являясь олигополией, показывают производительность в 3-4 раза выше. 
• Регулирование фондового рынка необходимо. Прежде всего в раскрытии информации и инсайдерской торговли. 
• Не стоит пытаться защищать права мелких акционеров до тех пор, пока в свои права не поверят акционеры крупные. 
• Приписки в отчетности, нацеленные на завышение стоимости компании --> обман инвесторов --> вероятность шантажа от сотрудников --> нужно делиться --> падение эффективности --> крах компании
• До тех пор, пока государство неконкурентоспособно, существенная часть роста ВВП — это не доходы, а расходы граждан на защиту от государства.
• Экономические потери потребителей при повышении импортных пошлин всегда превышают прибыль производителей. 
• Глобализация позволяет достаточно легко получить доступ к публикациям антиглобалистов. 
• Для мировой экономики в целом ошибка экономического прогноза на один год в среднем (за исключением кризисных лет 1997-1998 гг.) составляет 0,7% в год, на два года вперед — 1.3%. 

Впервые написал «целый опус»! Он обо всем понемногу!
Недавно уважаемый всем Кречетов, в своем блоге - http://smart-lab...
Рассказал нам, что оказывается в России просто очень холодно и поэтому нам сложнее, чем другим странам в этом мире. Следует заметить, что в целом автор блога прав и экономические возможности Малайзии и России сравнивать нельзя и даже условия всех европейских стран гораздо лучше, однако одновременно с этим не забываем, что нам в отместку за морозы, природа даровала огромное количество природных ресурсов, которые эти «теплые страны», «с хорошими условиями», обязаны у нас покупать, ибо без них никуда, как бы хорошо не было во всем остальном. 
И поэтому в первую очередь хотелось бы ответить на цитату:
«Т.е. проще говоря… Чтобы не вестись на экономические мифы нужно запомнить одну простую вещь. Россия это страна с самым суровым климатом на планете.»

И ответ будет в той же риторике:
Чтобы не вестись на экономические мифы нужно запомнить одну простую вещь, Россия это страна с самыми большими природными ресурсами на планете! В нашей стране можно добыть все, кроме тропических фруктов и их при желании в парниках можно вырастить! Наша страна, одна из единственных в современном мире, могла бы существовать в полной изоляции, если бы производила из сырья все что ей нужно сама, а не продавала все это «за бугор» получала за это фантики, а потом покупала за этим «бугром» электронику, одежду, промышленное оборудование и т.д.